חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"א 106/05

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בירושלים
106-05-ב'
26.10.2005
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
ג'קי בן עמי ואח'
 :
1. פז חברת הנפט בע"מ
2. אלקונטרן (1981) בע"מ
החלטה

1.        בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 35,000 ש"ח שנקבע בהליך שבכותרת, או להפחתתו. עניינו של ההליך שבכותרת בפיצוי על עוגמת נפש בגין ליקויי בנייה, וכן שכר טרחה והוצאות בגין פסל אותו היה על המשיבות להתקין בבניין בו קנו המערערים דירות. המערערים טוענים כי בפסק הדין נפלו טעויות סופר שונות, וערעורם נסב סביב תיקונן. ביני לביני הגיעו הצדדים לפשרה לגבי סוגיית ההוצאות, ויריעת המחלוקת קטנה.

2.        המערערים טוענים כי היקפו של ההליך מצומצם, וכי בשל אופיו הטכני כמעט, אין מקום לקביעת עירבון גבוה כל כך. כן נטען כי מאחר והנושא כבר הונח בפני בית המשפט על ידי המשיבים בערעורים שהוגשו מטעמם, היה מקום לפטור את המערערים בהליך זה מעירבון מכל וכל. לבסוף נטען כי המשיבות טרם שילמו למערערים סכומי הוצאות שנפסקו כנגדם, סכומים הגבוהים מסכום העירבון שנקבע, אך בעיות פרוצדוראליות שונות שפורטו מנעו מן המערערים לבקש החלפת העירבון בהודעת קיזוז.

3.        המשיבה מס' 2 הסכימה לבקשה, והמשיבה מס' 1 התנגדה לה, בטענה כי המבקשים לא קיימו התנאים למתן פטור מהפקדת עירבון, שכן לא נטען וממילא לא הוכח כי אין ביכולת המערערים להפקיד את העירבון. כמו כן, לעניין סיכויי הערעור נטען כי אין מדובר בהליך שכל עניינו תיקון השמטות וטעויות סופר, אלא בערעור על קביעותיו העקרוניות של בית המשפט בפסק דינו, אשר חלקן עובדתיות. בנוסף נטען כי סכום העירבון סביר, לאור ההוצאות הצפויות בפועל. לבסוף נטען כי העובדה שהמערערות בהליכים האחרים הפקידו ערבון אין בה כדי לפטור את המערערת דנן מעירבון, מאחר ואלו צדדים הפוכים לאותו הליך, ובעלי אינטרסים מנוגדים. 

4.        לאחר בחינת הבקשה וטענות הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. אכן, המשיבה לא הכחישה כי טרם שילמה הוצאות שנפסקו כנגדה. כמו-כן, בחינת הערעור מראה כי הגם שהוא אינו נוגע לתיקונים "טכניים" בלבד, הרי שאין מדובר בהליך נרחב. אומנם, קיימים שני הליכים מקבילים, וניתן להניח כי ההוצאות בעניינם אכן יצומצמו. אולם, אין בעצם הפקדת העירבון על ידי המשיבות בהליכים מטעמן כדי להצדיק פטור למערערעת. בשים לב לכלל הנסיבות שבפני, נראה לי כי מן הראוי להסתפק בהליך זה בעירבון בסך 20,000 ש"ח, אשר יופקד תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו, שאם לא כן יידחה ההליך שבכותרת ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ג בתשרי התשס"ו (26.10.2005).

                                                             יגאל  מרזל, שופט

                                                                      ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>